Eutychianism

في أوقات مختلفة ، علّم أوطيخا أن الطبيعة البشرية للمسيح قد تغلبت عليها الإلهية أو أن المسيح له طبيعة بشرية لكنها تختلف عن بقية البشر. إحدى الصيغ هي أن Eutychianism شددت على وحدة طبيعة المسيح لدرجة أن ألوهية المسيح استهلكت إنسانيته حيث أن المحيط يستهلك قطرة من الخل. حافظت أوطاخى أن المسيح كان من طبيعتين ولكن ليس في طبيعتين: قد الإلهي منفصل وطبائع الإنسان متحدا والمخلوطة بطريقة أنه على الرغم من يسوع كان homoousian مع الأب، وقال انه لم يكن homoousian مع الرجل. ^[5]

تم رفض Eutychianism في المجمع المسكوني الرابع في خلقيدونية عام 451 وبيان الإيمان المعروف باسم العقيدة الخلقيدونية . كما أدى رد الفعل ضد Eutychianism إلى الانشقاق مع الأرثوذكسية الشرقية .

كما نمت الكنيسة المسيحية والمتقدمة، وتعقيد فهمها لل الثالوث الله و شخص المسيح أيضا نمت وتطورت. من المهم أن نفهم الخلافات في كريستولوجيا فيما يتعلق بالتوازي مع تنظيم الكنيسة ، حيث أنهم متحدون بشكل مثالي كواحد ، ويُنظر إلى الأخير على أنه جسد المسيح . تمت تسوية مسألة كيفية التوفيق بين ادعاءات التوحيد وتأكيد ألوهية يسوع الناصري إلى حد كبير في المجمع المسكوني الأول الذي عقد في نيقية (325). تحول الاهتمام خاصة بين المسيحيين الناطقين باليونانية إلى كيفية فهم كيف تجسد الأقنوم الثاني من الثالوث في شخص يسوع المسيح. ^[6] و قانون إيمان نيقية قال يسوع انه "واحد يجري ( ousia ) مع (الله) الآب"، وأنه "تجسد من الروح القدس ومريم العذراء وأصبح حقا الإنسان". ^[7] ومع ذلك ، لم يقدم قانون إيمان نيقية ولا قوانين المجلس شرحًا تفصيليًا لكيفية تحول الله إلى إنسان في شخص يسوع ، تاركًا الباب مفتوحًا للتكهن.

طرح نسطور بطريرك القسطنطينية ، نسطور (386-451) إحدى هذه النظريات حول كيفية تفاعل الإنسان والإله في شخص يسوع . نسطور، وهو طالب في المدرسة الأنطاكية اللاهوت، علم أن متميزتين في التجسد الأقانيم ( "المواد"، أو كما نقاد نسطور مثل يوحنا كاسيان و سيريل الاسكندرية استخدمت مصطلح "الأشخاص") كان الملتصقة في يسوع المسيح : إنسان واحد (الإنسان) وآخر إلهي (الكلمة). ^[8] وبالتالي ، لا ينبغي اعتبار مريم حاملة الله ( والدة الإله ) لأنها ساهمت فقط في الطبيعة البشرية للمسيح وحملتها ، وجعلتها هي كريستوتوكوس . تم إدانة نسطور وتعاليمه من قبل المجمع المسكوني الثالث ، الذي عقد في أفسس عام 431 ، والذي حدد كنيسة المشرق . ^[9] لم يجيب مجمع أفسس على السؤال المتعلق بكيفية ترابط الإنسان والإله في شخص المسيح ، ويبدو أنه رفض أي محاولة لإجابة تؤكد على ثنائية طبيعة المسيح على حساب وحدته كأقنوم واحد (يُفهم) يعني "شخص").

رداً على الإطاقية ، تبنى المجمع الفيزيائيّة ، التي ميزت بوضوح بين الشخص والطبيعة بالقول إن المسيح هو شخص واحد في طبيعتين ، لكنه شدد على أن الطبيعة "بلا ارتباك ، بلا تغيير ، بلا انقسام ، بلا انفصال".

و Miaphysites رفض هذا التعريف، ويشارف على النسطورية ، وبدلا من ذلك انضمت إلى صيغة سيريل الاسكندرية ، رئيس الخصم من النسطورية، الذي كان قد تحدث عن "واحد ( ميا ) طبيعة كلمة الله المتجسد" ( μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη mia physis to theou logou sesarkōmenē ). ^[10] كان التمييز في الموقف هو أن للمسيح المتجسد طبيعة واحدة ، لكنها لا تزال ذات طابع إلهي وشخصية بشرية ، وتحتفظ بجميع خصائص كليهما ، دون اختلاط أو ارتباك أو تغيير في الطبيعة. أدان Miaphysites Eutychianism.